rezultatele sondajului privind imaginea marilor edituri care publica poezie
Iată rezultatele sondajului :
Am bănuiala că au fost persoane care au votat de mai multe ori.
Cam de la început a fost CR pe locul 1 şi Vinea pe 2, ( la mică distanţă ) lucru firesc ţinând cont de faptul că Vinea se sprijină pe un singur om, iar CR are mulţi angajaţi.
Totuşi, parcă în primele zile ale votului Vinea era la mare distanţă de următoarele, iar apoi, deşi nu prea am mai făcut publicitate sondajului, şi cine avusese de votat votase, au crescut voturile pt alte edituri, ca şi cum cineva ar fi vrut să arate că Vinea este egalată de alte edituri şi la mare distanţă de CR.
Oricum, concluzia clară este că cea mai bună imagine în rândul oamenilor preocupaţi de poezie o au CR şi Vinea. Brumar şi Polirom vin tare din urmă.
Paralela 45, Lumen şi Junimea să lucreze tare la PR, mai ales în zonele virtuale.
Filed under: 3.diverse
da si mie mi s-a parut la fel, in primele zile Vinea era cea mai tare, dupa aia e clar ca s-a votat interesat.
concluziile mi se par corecte, in ansamblu. CR si Vinea nene deocamdata sunt editurile momentului in privinta poeziei
ce comentarii tendentioase!
cum adica Brumar si Polirom vin tare din urma??
brumar are acelasi numar de voturi cu vinea - in conditiile in care nici macar nu cunoastem ce fel de autori au votat aici, de unde vin ei, daca au mai publicat si daca au macar idee cu ce se mananca fiecare editura in parte…
spre exemplu, este socant sa vezi cati “autori” au votat editura Polirom - care nici macar nu trebuia sa fie nominalizata aici, din simplul motiv ca NU PUBLICA POEZIE!
(pentru asta, trustul are la dispozitie editura Cartea Romaneasca)
http://www.polirom.ro/
daca tot veni vorba de paranoia cuiva, mai degraba as spune ca sondajul acesta “profesionist” pare a fi fost menit sa “spele” imaginea unei anumite edituri, intamplator aceeasi la care autorul sondajului are-un volum…
foarte obiectiv.
mai ales cu nominalizarea inutila a editurilor Junimea si Lumen [in fine, ultima a "adunat", totusi, 1 vot!], in detrimentul optiunilor:
1. “alta editura dintre cele nominalizate aici” [un sondaj cat de cat serios nu ne putea refuza optiunea asta]
2. “pontica” (desi nu foarte activa in ultimii ani - a publicat doar cateva volume in ultima vreme) – este una dintre cele mai selective si mai onorante edituri, macar pentru cei din Generatia 2000 – al carei mentor si omologator este chiar editorul Marin Mincu, laureat Herder, poate cel mai competent critic literar roman, cel putin in privinta noului val, amfitrionul Cenaclului Euridice – unde a realizat, printre altele, cel mai documentat, mai amplu si mai important studiu privind literatura noului val (a se vedea cele 5 tomuri de la Pontica, “Dosarele Cenaclului Euridice”. Nici un autor important al noului val nu lipseste de-aici; iar editura Vinea isi facuse un obicei in a “lua” autorii descoperiti sau lansati de Mincu; tocmai de-aceea, excluderea editurii din sondaj este regretabila, poate chiar tendentioasa si evident ca a dus la “umflarea” altora (nu dam nume). Fireste ca, in termenii amintiti, ai unor nominalizari extrem de inegale, rezultatele acestui sondaj nu au prea mare relevanta.
in plus, sondajul de la Hyperliteratura –pe care acesta isi propusese sa il conteste – cuprinsese, printre optiuni, si varianta “no-name” (“underground” sau, oficiala-n curand) , urmare a provocarii lui un_cristian care, pe fondul discutiilor critice la adresa unei anumite edituri, aruncase manusa (chiar daca apoi s-a delimitat, elegant, de ea):
“Vinea scotea pe banda rulanta carti si premii cu ani buni inainte de etc, carmen sau no name, colectii care nu si-au propus sa “concureze” ceea ce am numit “himenul editorial”, marea obsesie a cuplulul editorial Tzone-Mincu. Alta e problema… cum se face ca va-ntoarceti in aceeasi fundatura? Vreti la Vinea, acceptati situatia (ca doar o stiti). Editorul nu are nicio vina, isi vede de colectii, de noile vedete literare, reediteaza, isi vede de treaba. Nimeni nu va obliga sa mergeti “in grup” acolo. Dar, tare cred ca, dupa toate aceste “acuze”, tot pe-acolo va voi regasi cu cate-un volumas… Bine-ar fi sa ma-nsel.
Daca maine as spune ca-mi fac editura “oficiala” vine cineva? Ma tem ca nu, desi e atat de simplu sa te dai editor in Romania!” (Comment by un_cristian@yahoo.com — July 1, 2007_
sondajul Hyperliteratura a fost facut imediat dupa provocarea sa, de-aici si nominalizarea sa, iar votul masiv pt. no-name /un_cristian trebuie receptat strict in contextul acelor discutii si tine strict de specificul comunitatii de autori de acolo.
un alt caz interesant este editura Brumar.
la lansarea volumului Sushi de Adi Urmanov, de la Burmar, s-a ajuns, la faza discutiilor, si la un schimbde opinii despre starea ofertei editoriale actuale - cum se-ntampla, de altfel, adesea in cercurile de tineri autori; autorul era un bun exemplu: debutase la Pontica (la urma urmei e descoperirea lui Mincu!), recidivase, tot acolo, cu alt volum, apoi incepuse o relatie care parea de lunga durata cu Vinea iar acum publica la Brumar. Evident, a fost intrebat ce se va intampla si cu viitoarele antologii Rasca. Autorul a deplans faptul ca editurile de poezie cu “traditie” au inceput sa publice pe banda rulanta [ cu referire directa la Vinea si Cartea Ro] si a tinut sa sublineze in mod special profesionalismul de care au dat dovada cei de la Brumar la editarea volumului sau. Unii autori au confirmat “trendul”, ca Brumar ar putea fi “noul black” editorial, altii au readus in discutie proiectul mai vechi al unei edituri a tinerilor – inclusiv proiectul lansat la targul din toamna tercuta, cu editura Hyperliteratura, s-a discutat pana tarziu in noapte despre variantele decente disponibile sau posibile, despre arhicunoscutele probleme de desfacere, chiar si despre metehnele unor anumiti editori etc. Se tot discuta despre asta de ani de zile – cum bine amintea si Un_cristian.
– insultand, indirect, casa editoriala Brumar – iata doar cateva probe de buna credinta din partea unui debutant care-a ales sa intre in literatura pe poarta din dos, prin abjectie, calomnie si compromis.
A spune ca mult incriminatul articol de la Hypera, “Apropo de Vinea” a fost un “caz” inventat, o “campanie anti-vinea” desi s-au semnat acolo peste 20 de autori importanti ai momentului (un “scandal” similar fusese, inainte, si pe clubliterar, dar asta nu mai conteaza…), a sustine apoi ca sondajul de la Hyperliteratura e “dubios” doar pt. ca nu iesise in frunte cine-ar fi “trebuit” sa iasa (desi altul, cu totul altul fusese “scopul” sondajului, dar asta a interesat mai putin…), a asocia acest sondaj “obiectiv” si alternativ” cu atacuri abjecte si calomnii la adresa celor ce s-au facut incomozi editurii ce trebuia periata aici, ba a mai si afisa “banuiala” ca in sondajul “alternativ” si “obiectiv” de aici s-a “lucrat” tot in detrimentul unei singure edituri (aceeasi Vinea, cum altfel…
Regretabil ca onorabila editura Vinea (nimeni nu i-a negat nicicand onorabilitatea) isi asociaza imaginea cu astfel de “aparatori”, subscriind, implicit, la atacurile sub centura autorilor si editorilor concurenti.
am raspuns pe celalalt blog
http://zeppelinul.blogspot.com/2007/07/rezultatele-sondajului.html
si poti comenta pe unul singur si pe celalalt lasa un link spre comentariul facut
/ ca sa nu fie ridicol si sa para hartuire blogara
/