contingentul de aplaudaci

Cu cât trece timpul, devine tot mai evident că fiecare cetăţean român are măcar centura neagră -1dan în hei-rup. Cu perseverenţă habsburgică o ducem din campanie stahanovistă în campanie stahanovistă, pentru orice, oricând, ajunge să ne dea cineva startul la crearea unei unităţi de monolit în jurul…, la asociere în vederea unei disocieri indignate şi ostentative de…
Ba “nu ne vindem ţara”, ba “muncim nu gândim”, “nu da şpagă”, “hai în NATO”, “hai şi-n UE”, “să facem poliţia animalelor”, “legea limbii”, dă-o-ncolo că e a lui Pruteanu, “votul uninominal”, “nu ucidem maidanezii” (mai ales pentru un pipernicit de japonez mort că n-a stat la el acasă cu sakeu-n nas), “jos cu Tăriceanu”, “ba jos cu Băsescu”, “embargo mediatic împotriva lui Becali”, apoi îl dăm numai pe Becali, “poduri de flori”, “rrom, nu ţigan”, “fabricat în România”, “Catedrala Neamului în Parcul Carol”, stai că nu e bine!, “Catedrala Neamului în altă parte”, “Catedrala Neamului deloc”, “marile demolări de caşcarabete” (pentru ca acum să te împiedici în tarabele pline cu ciorapi, chiloţi şi altele asemenea din staţia tramvaiului 32 de la Piaţa Unirii şi prin faţa unor bănci din apropiere). Cine mai ştie câte campanii au erupt, vezuvian, din uriaşa noastră dorinţă de a pune, brusc, ordine în lucruri? Ai fi tentat să spui “bine că oamenii se implică, iată, coeziunea socială nu a murit cu eticheta “golan” în piept, spiritul gregar ne poate da brânci şi spre schimbare” - acea schimbare fluturată prin toate campaniile electorale, pe post de steag nobil, neapărat cu gaură, în metamorfoză spre şosetă.
Campanii creionate pe genunchi, trâmbiţate fetişist, însă marcate de un libido mult prea mobil, atât de puţin vâscos încât obiectele investirii sunt schimbate de azi pe mâine.
Nici nu ai apucat să de dezmeticeşti bine, să te dumireşti de scopul unui hei-rup, să asculţi părerile analiştilor, ale experţilor în toate prinşi la drum de seară în câte-un talk-show jalonat de reclame anunţate cu stânjeneală mascată prin aplomb de moderatorii precis echidistanţi, că s-a şi trecut la alt pretext de îmboldire mediatică, de însufleţire civică, de asumare a rolului.
Totul într-un soi de montagne-russe din care ţipetele ne dau, dincolo de orice spaimă, angoasă, temere, senzaţia siguranţei prin număr şi scop unic, chiar dacă perisabil în cel mai înalt grad. Se pare că nu putem funcţiona decât angrenaţi într-o “revoluţie permanentă”, “troţki-smul” dâmboviţean slujind, fără voie, nu de puţine ori, interesele unor patibulari, dacă e să-i întrebaţi chiar pe unii din cei care se implică în campaniile pentru sau pentru contra.
Inconsistenţa argumentelor în favoarea unui hei-rup naţional sunt nebăgate în seamă, importantă e starea de turmă, adesea în luptă cu altă turmă, fiindcă, după toate legile luptei de clasă, mai mereu ne împărţim în cete care se uită chiorâş unele la altele, căutându-şi, parcă, temeiul ontologic în nimicirea părţii adverse. Care, absolut sigur, este împotriva interesului naţional, mânată de cercuri de afacerişti dubioşi, manipulată de trusturile de presă ale mogulilor, pe scurt, diabolizată după toate regulile servite pe pâine de la Gustave Le Bon încoace, de liderii mai charismatici sau mai conjuncturali.
Dacă primele campanii nouăzeciste purtau pecetea unui primitivism democratic şi, mai ales, comunicaţional, mulţi dintre vectorii cei mai importanţi de opinie fiind abia ieşiţi din contingentul de aplaudaci cu diplomă, care băteau cu limbile de lemn aceleaşi şabloane (re)cunoscute de urechile nedeprinse cu subtilităţile ale celor ce dădeau ok-ul pe opinia cuiva, acum asistăm la o sofisticare a raportării la evenimente, la un adevărat aikido informaţional, unde fiecare actor important încearcă să folosească energia negativă, periculoasă, a unui fapt pentru a-şi aduce în cont un vot, un avantaj de imagine, o măslină, ceva.
Marea frăsuială italo-(r)română, cu ramificaţii subterane şi supraterane spre cabinetele importante ale ţărilor membre UE, se reduce, până la urmă, la un alt spectacol de sunet şi lumini, cu perdele de fum, flash-uri, urlete şi luări de poziţii dintre cele mai diverse, de la demagogia musolinică a unora aflaţi în prag de campanie electorală, la dragostea şi durerea neţărmurită pentru problemele cetăţenilor români de etnie rromă, aflaţi departe, printre străinii cei neprimitori, care nu se îngrijesc să le asigure case, slujbe, maşini, bancomate nepăzite, străzi mai puţin luminate şi Dumnezeu mai ştie ce, sau poate ştiu frazeologii care apar la televizor cu tricouri imprimate cu mesaje de solidaritate pentru bieţii amărâţi care mai tâlhăresc şi ei câte un italian, doi, acolo şi căpuşează o societate, de bine, de rău, pusă pe picioare democratice - chiar dacă încercate uneori de fantome xenofobe - de nişte ani buni.
Ministerul de Externe şi Ministerul Culturii nu au, pare-se, niciun program serios de îmbunătăţire a imaginii românilor, nu acţionează pârghiile culturale care ar putea mişca şi ele lucrurile în direcţia calmării situaţiei, a receptării problemei actuale la un nivel superior, european, nerealizând că, nu peste mult timp, se poate să ajungem şi noi în stadiul de a vedea la marginea Bucureştiului grupuri de imigranţi ciuciţi pe sub cartoane, ajunşi cu calabalâcul în spate din cine ştie ce colţ al Continentului Negru, ori de prin Asia. Peste noapte, în ochii italianului de rând, imaginea ţării noastre s-a schimbat, nu mai este teritoriul maidanezilor şi al leagănelor-lagăre în care copiii nedoriţi sunt ascunşi de ochii publicului, ci zona crepusculară în care se formează cei mai periculoşi infractori, care, fără îndoială, nu au alt vis decât să locuiască, în barăci, la periferia oraşelor italiene şi să pândească momentul propice pentru a şoca opinia publică.
Şi aceasta modificare de opinie s-a petrecut, mai ales, cu ajutorul mass-mediei, care mânate de istericale pe bază de puncte de rainting şi fiţuici vândute au uitat orice minimă decenţă profesională şi au dat apă la moară câtorva politicieni în criză de popularitate.
Colac peste cucuveaua de la Cotroceni, pentru normalizarea situaţiei, cică din partea noastră s-a dus în Cetatea Eternă Corneliu Vadim Tudor – proaspăt decorat de papalitate - personaj recunoscut pentru calmul olimpian, pentru raportarea empatică la interlocutor, discursul echilibrat şi intoleranţa faţă de orice formă de extremism.
Cu această lovitură de imagine, poate îşi va îndeplini visul de a-l devansa în sondaje pe marele om politic care i-a calchiat mişcările de majoretă senatorială, bună de însufleţit orice paradă şi can-can, George Becali.
Mai asistăm la un alt hei-rup, împotriva ministrului de externe, la manevre politicianiste roase de atâta răsfolosire în bătălia palatelor – subiect permanent crăcit absolut indecent prin toate talk-show-urile - dar cultura nu e de găsit în această problemă tratată fie cu pumnii strânşi până la trecerea unghiilor prin palme, cu înfierbântare juvenilă, fie interesat, demagogic şi antidialogal, de pe poziţiile unei ignoranţe totale în privinţa etosului ţiganilor invitaţi la un lung voiaj prin zona piramidelor.
Tot mai des, instituţiile europene sunt puse în faţa provocării de a-şi asuma părţile slabe,
nearticularea legislativă pe noua situaţie generată de primirea rudelor sărace din est devine vizibilă, deranjantă, periculoasă şi cu un potenţial uriaş de speculare de către factorul politic, lucru remarcat şi de oficialii UE.
Partea română se găseşte în situaţia neplăcută, dar obişnuită, istoriceşte vorbind, de a (se)juca pe două fronturi, fiindcă nu dă bine în ochii electoratului majoritar să iei cu toată inima apărarea etniei rrome, iar în cei ai europenilor trebuie să te arăţi neapărat interesat de problema integrării sociale şi culturale a posibil viitorilor noştri majoritari.
Mă întreb cum avem curajul să vorbim de programe europene de intergrare a rromilor, de tratarea globală a problemei, din moment ce la noi acasă nu se aplică legile, alfabetizarea rromilor făcându-se facultativ, după bunul plac al fiecărei familii. O sumedenie de copii rromi leagă şcoala de gard după ce ştiu, cât de cât, să-şi scrie numele, iar părinţii nu pot, bineînţeles, decât să se supună voinţei progeniturilor, care de multe ori ajung izvor de bani prin cerşit, spălat parbrize vrei-nu vrei, ţinut tira prin autobuze celor mai mari, persuasiunea asupra foştilor colegi, având ca obiect nu pacheţelul cu mâncare ci telefonul mobil şi banii de buzunar.
Iar autorităţile competente (după cum sună formula clasică şi cu iz propagandistic) nu iau măsuri decât de ordin punitiv, în stil pompieristic şi nu cu miză profilactică şi bătaie lungă. Ne îngrijorăm puţin când vedem un reprortaj despre nesiguranţa din şcolile de cartier, unde copiii scăpaţi din mâna părinţilor fac legea pumului şi briceagului, apoi ne întoarcem la treburile zilnice, având senzaţia că până la urmă e un lucru firesc, doar aşa era şi pe vremea noastră. Toată lumea e mulţumită, cel mult mai apar încă vreo câteva cazuri asemănătoare, apoi “moda” trece, subiectul devine fumat, nu se merge spre cauze şi spre eventuale soluţii.
Poate nu ar fi rău ca o parte din seva noastră hei-rup-istă să se atomizeze, să se transforme în baza unei consecvenţe minime în urmărirea câtorva direcţii de interes naţional, stabilite printr-o sinergie a factorilor de decizie, care ţine, de la un punct încolo, de maturizarea ţesutului social, de înţelegerea corectă, până la urmă, şi a mecanismelor care dau succesul electoral, cel pentru care, de cele mai multe ori, acţiunea este înlocuită, nefericit, cu vehicularea unor forme goale, strâmbe şi care sună la fel, indiferent de goarna, trombonul, sau porta-vocea folosită.

Dar să nu fim naivi, urmează altă campanie, alt hei-rup, alte talk-show-uri, toate abia zgâriind suprafaţa realului, cât să nu ne mai oglindim, să nu ne mai vedem cum suntem, înfăşuraţi, fiecare, numai în drumul propriu, pe care calcă ceilalţi.

“Luceafărul”, 28.11.2007